SOLICITUD DE PREGUNTA CIUDADANA EN EL PLENO MUNICIPAL
El abajo firmante, ................................., con D.N.I. ................. y domicilio a efectos de notificaciones en la calle ............................, de Sevilla (C.P. 41002), en nombre propio y en el de la entidad ciudadana PLATAFORMA por la CASA de PUMAREJO, apoyada hasta el momento por las entidades relacionadas al final, y de la cual es miembro en representación de la Asociación de Vecinos San Gil, de la que ostenta su presidencia, con sede provisional en la dirección antes referida y con nº 2926 en la Sección Primera del Registro Provincial de Asociaciones, le
EXPONE:
Que asociaciones y vecindario del barrio del Pumarejo y de la ciudad en su
conjunto decidieron hace ahora un año constituir la PLATAFORMA por
la CASA de PUMAREJO, ante los crecientes temores de que el vecindario de este
edificio terminara siendo desalojado y de que esta casa-palacio, de alto valor
patrimonial, acabara finalmente derribada.
Estos temores estaban fundados en los numerosos casos similares de los que
se vienen teniendo noticia estos últimos años en esta parte
en nuestro centro histórico y, muy especialmente, en los barrios en
derredor de la Casa de Pumarejo. Pero sobre todo se deben a la evolución
que han seguido los hechos y circuntancias que venían dándose
en torno a esta casa concreta y sus habitantes, que apuntaba indefectiblemente
hacia el triste final ya referido.
Esta Plataforma nació con el objetivo inmediato de que los inquilinos
de esta casa no fueran obligados a abandonar sus viviendas en contra de su
voluntad, y que el edificio no siguiera deteriorándose por abandono,
mejorándose su habitabilidad. Y para ello, la PLATAFORMA por la CASA
de PUMAREJO consideró en su día necesario, en primer lugar,
que los diversos órganos administrativos competentes emplearan coordinadamente
los mecanismos puestos a su disposición para, entre otros cometidos,
hacer frente a este tipo de problemáticas: órdenes de ejecución,
ejecución subsidiaria, áreas de tanteo y retracto, programas
de transformación de infravivienda, designación de áreas
de rehabilitación concertada, declaración de Bien de Interés
Cultural, expropiación, etc.
A este respecto, son diversas las asociaciones que vienen señalando
cómo se ha agudizado, al calor del Plan Urban, el arruinamiento edificatorio
y la expulsión poblacional en los barrios de San Luis y de la Alameda.
Algo que sería considerado aún más grave y notorio, si
cabe, para con un conjunto casa-moradores tan excepcional como el que todavía
representa la Casa de Pumarejo, último edificio de su tipo aún
no derribado en Sevilla, y cuyos valores le hicieron acreedor del nivel de
protección "B" (protección global) en el Plan General
de Ordenación Urbana de 1987. (Una supuesta alta protección
ésta que, no obstante, no tranquiliza a las asociaciones: del mismo
nivel parecía gozar también, por ejemplo, el conocido como Palacio
del Duque del Infantado -calle Santa Ana 26 y 28-, derribado hace dos veranos...).
Aparentemente consciente de dicha gravedad y notoriedad, la Gerencia de Urbanismo
del Ayuntamiento de Sevilla acometió en mayo del pasado año,
de manera subsidiaria, obras de seguridad en la Casa de Pumarejo, en cuyo
transcurso se ejecutaron distintos tipos de trabajos.
Pero, habiendo cesado los operarios en su actividad en septiembre pasado,
se sigue echando en falta la realización de determinadas actuaciones,
tendentes no sólo a un más correcto acabado de los trabajos
sino, incluso, a garantizar la seguridad de los inquilinos; motivo éste
por el que se acometieron originariamente dichas obras.
Así, entre los acabados por realizar se echa en falta el cierre de
todos los calos realizados en los techos de todas las viviendas, así
como en los pasillos comunes de la casa; actuación que estaba contemplada,
y presupuestada, dentro de los trabajos previstos por realizar en estas obras,
según recoge en el expediente 233/00 que obra en dicha Gerencia. Unas
obras éstas, además, cuyo presupuesto general sigue sin terminar
de gastarse casi un año después de iniciados los trabajos. Y
unas obras éstas, por último, que inexplicablemente han sido
recepcionadas por la Gerencia de Urbanismo, tras inspección (!?), este
pasado mes de febrero, según se recoge en el referido expediente.
Así mismo, y de cara tanto a una sensible mejora de la habitabilidad de las viviendas como a que no se siguieran produciendo posibles deterioros arquitectónicos por humedades, también hubiera tenido que actuarse convenientemente en la cubierta del edificio para asegurar la no aparición de goteras en la temporada de lluvias de estos meses atrás. Goteras que, en efecto, aparecieron pronto, y que han estado causando considerable perjuicio tanto a los vecinos como al propio edificio durante estos últimos meses, habida cuenta de lo especialmente lluviosos que han sido los mismos.
Y, por otra parte, entre las actuaciones de seguridad que también echamos en falta están las concernientes a los suelos tanto del aseo como del dormitorio de la vivienda nº 7 de la planta primera, cuyo hundimiento y vibración al paso hacen, cuando menos, preocupante su uso por la inquilina. Y se da la circunstancia de que, si bien el hundimiento del forjado del aseo de esta vivienda era ya observable antes de la actuación referida de la Gerencia de Urbanismo, el del forjado del dormitorio se ha producido, precisamente, a raíz de la actuación de este organismo.
De cara a denunciar ante el gobierno municipal todo lo arriba expuesto, a principios de octubre pasado se elevaron instancias, por un lado, al Delegado Municipal de Urbanismo, remitidas tanto por parte del abogado de los inquilinos como de la Plataforma por la Casa de Pumarejo; y, por otro, al Delegado Municipal del Distrito Casco Antiguo, mediante la que se le solicitaba que efectuara una visita al edificio para que pudiera constatar el estado de éste.
Ante el absoluto silencio que el Delegado Municipal de Urbanismo mantuvo en relación con este problema los meses posteriores, vecinos de la casa y la Plataforma por la Casa de Pumarejo terminaron solicitándole a sus Majestades los Reyes de Oriente que le enviaran algo de carbón a dicho Delegado como recordatorio de su mala gestión al respecto. Una gestión a la que éstos amablemente accedieron, encargándose de realizarla el propio Rey Melchor en persona mediante depósito de la saca en el Registro de la Gerencia de Urbanismo (la entrega se efectuó en la mañana del viernes 5 de enero del 2001, obrando en poder de Sus Majestades la copia sellada acreditativa de la misma).
No obstante, este nuevo recordatorio a este Delegado, aún se sigue esperando una respuesta por su parte, tanto por escrito, en contestación a las instancias referidas, como reiniciando los trabajos y ejecutando las actuaciones por acabar.
Por su parte, tampoco el Delegado Municipal del Distrito Casco Antiguo parece, por lo que estamos pudiendo comprobar, haberse tomado en serio ni la problemática que se le hizo llegar, y de la que él mismo fue testigo en la visita que realizó a principios de noviembre a la casa, ni las promesas de gestión que le realizó a los vecinos en el transcurso de la misma.
Ante este pertinaz silencio e inactividad del Delegado Municipal de Urbanismo, tanto de palabra como de obra, así como del Delegado de Distrito, el vecindario de esta casa y la Plataforma en nombre de la que se hace este escrito, se preguntan, entre otras cosas:
1. ¿Dónde se encuentra justificado el resto del dinero presupuestado?
2. ¿Por qué no se han cerrado los calos que se abrieron en los
falsos techos en cada una de las viviendas y en los pasillo comunes de la
casa para la inspección y posterior estudio de sus forjados?
3. ¿Qué fue de ese supuesto estudio?
4. ¿Cuánto tiempo más pretende la Gerencia que los vecinos
de la casa sufran, debido al mantenimiento de dichas aperturas de los falsos
techos, la actual situación de menoscabo de la habitabilidad de sus
viviendas y, es más, de riesgo para su integridad física? (A
este respecto hay que recordar, como ya se le comunicó al Delegado
mediante instancia -también incontestada-, que el falso techo de una
de las habitaciones de la vivienda principal 11, debido a dichas aperturas
terminó desplomándose por completo repentinamente y sin previo
aviso en diciembre pasado, no causando daños personales de puro milagro)
5. ¿Quién es el responsable último de esta inexplicable
e intolerable situación?; ¿los propietarios del edificio, la
G.M.U o ambos a la vez?
6. En cualquier caso, ¿no debieran los vecinos ser indemnizados por
daños y perjuicios?
7. Si bien los vecinos tienen obligaciones que cumplir tanto para con los
propietarios como para con el Ayuntamiento (con la G.M.U. a la cabeza de éste),
¿ninguno de éstos las tiene para con los vecinos?.
8. ¿Hay derecho a que los vecinos de la casa no hayan tenido ninguna
información por parte de la G.M.U. ni de la propiedad desde el 3 de
abril del 2000, fecha en la que recibieron la última y única
notificación por parte de este organismo municipal?
9. ¿Es humano que los dueños de la casa estén sólo
pendientes por la venta de la casa, y de la presencia en su interior o en
sus inmediaciones de alguna persona "sospechosa" de pertenecer a
esta Plataforma, y no lo estén en absoluto por la situación
tan indigna y pésima en la que se encuentran viviendo sus arrendatarios;
y que todo ello lo consienta la G.M.U.?
En definitiva, que, ante todo lo ya expuesto, la Plataforma en cuyo nombre se eleva este escrito le
SOLICITA
poder preguntarle al Delegado de Urbanismo en la próxima reunión
del Ayuntamiento Pleno, por última vez siguiendo este pacífico
y civilizado cauce, en los siguientes términos:
¿Qué tiene que decir a lo arriba expuesto y, especialmente,
cuándo van a reiniciarse y terminarse los trabajos aún pendientes
de ejecutar por parte de la Gerencia de Urbanismo en la Casa de Pumarejo?
Finalmente, sólo nos queda por solicitarle que, para poder saber de
la admisión de la pregunta en el orden del día del Pleno, y
en cumplimiento del artículo 36 del Reglamento de Participación
Ciudadana, nos haga llegar lo antes posible (a la dirección consignada
al principio) el orden del día de la reunión de este órgano.
La pregunta expuesta será formulada por el representante designado
al efecto, el Sr. ............................., con D.N.I. nº 28.770.699.
Quedamos a la espera de sus noticias.
Sevilla, a 13 de abril del 2001.
Fdo.:
Presidente de la Asociación de Vecinos San Gil
En representación de la
PLATAFORMA por la CASA de PUMAREJO
apoyada hasta el momento por las siguientes entidades ciudadanas:
Coordinadora Norte de Entidades Ciudadanas del Casco Antiguo, Asociación
de Profesores para la Difusión y Protección del Patrimonio "Ben
Baso", Asociación para la Defensa del Patrimonio "Demetrio
de los Ríos", las AA.VV. Centro Histórico (de San Julián),
Tierno Galván, Torre del Oro, San Gil, Casco Histórico (de San
Lorenzo), Nuestro Barrio (de San Lorenzo) y Estación de Córdoba,
la Asociación Vecinal y Cultural "Nueva Alameda", Red Alameda,
El Local-C.S.A., Asociación de Vendedores Jueves-Alameda, Arquitectura
y Compromiso Social, Mujeres de Negro, Centro de Iniciativas para la Cooperación
"Batá", Plataforma contra el aparcamiento bajo la Alameda,
Asociación "Ágora", Asociación para la Defensa
del Patrimonio Artístico de Andalucía (ADEPA), Asociación
Andaluza de Antropología (ASANA), Asociación Cultural y Ecologista
"Ateneo Verde", Asociación Cultural y Ecologista "Taller
de Ecología Urbana", Grupo de Investigación Social y Acción
Participativa (GISAP), Aedenat/Ecologistas en Acción-Sevilla, Club
Deportivo "Esperanza Macarena", Asociación de la Tercera
Edad "Tierno Galván", RED CIUDADANA La Sevilla que Queremos.
